购买优酷视频会员服务 苹果手机用户要比安卓贵近50%
为何苹果用户和安卓用户需付的价格不同？第三方平台给出的回复。
你可能没有想到，同样登录优酷视频购买会员服务，苹果用户支付的价格可能比安卓用户贵上近50%。扬子晚报消费评审团记者近日调查发现，在诸如优酷视频等视频软件、新浪微博的会员服务和阅读软件的付费项目中，对苹果客户端的定价的确普遍高于对安卓客户端和网站的定价。对此相关平台客服解释称，“苹果ID购买需要支付通道服务费，额外部分由苹果收取。”但是律师表示，苹果向开发商收取30%服务费，定价过高且没有合理依据，涉嫌高价垄断，而第三方平台也应该向消费者进行明示，否则涉嫌侵害知情权。
实习生 严文倩 扬子晚报全媒体记者 陈郁
读者投诉
购买优酷视频会员
她比朋友花的钱多
近日，南京消费者刘女士致电扬子晚报消费评审团栏目称，她最近通过苹果手机系统购买了优酷视频的会员服务，无意中却发现，朋友差不多同时购买的价格比自己要低近50%，而其中的差别就是因为朋友用的是安卓系统。这让她很生气：同样的服务，为什么要区别对待用户？难道是因为苹果手机贵，让这些网站认为苹果用户的消费能力高，就可以收取更高的费用吗？
使用相同软件
苹果会员比安卓要贵
记者验证
视频类软件苹果用户需要多付钱
软件：优酷视频
验证结果：安卓、苹果用户最高价差接近50%
在优酷视频的充值页面，几乎看不出安卓用户和苹果用户的区别，都是“买会员 领礼包”的广告语，都打着“年卡7折”“优酷VIP会员”等热情用语，但仔细对比后会发现，苹果用户需要比安卓用户多付钱才能享受到相同的服务。
安卓用户在这里的年卡会员价格为138元，苹果用户是158元；季度会员的价格，安卓用户是56元，苹果用户得支付68元；而连续包月的价格，安卓用户最低每月可以9.9元，而苹果用户则至少需要19元，两者价差接近50%。
软件：腾讯视频
验证结果：安卓用户包月15元 苹果用户包月多付4元
扬子晚报消费评审团记者登录了腾讯视频，用苹果手机和安卓手机针对腾讯视频的包月服务的价格进行体验，果然虽然是同一服务平台，其给出的包月价格确实存在差异。
记者手中的安卓手机在订购腾讯视频包月服务时，该平台给出的价格是每个月15元，而用同样登录名，在登录苹果系统的腾讯视频后，此时的每个月价格悄悄上涨了20%，涨至每月19元。
软件：搜狐视频
验证结果：相同服务，苹果用户普遍要贵
扬子晚报消费评审团栏目记者登录搜狐视频平台，苹果系统获得相同服务但要支付的价格也全面超越安卓系统，最高的价格差超过了20%。
在“连续包月”服务方面，安卓用户在该平台的服务价格为15元，苹果用户为16元；安卓用户的“会员月卡”收费为19.8元，苹果用户为25元；“会员季卡”一项，安卓用户是50元，苹果用户是60元；在“会员年卡”服务收费上，安卓用户是168元，苹果用户是198元。
社交、阅读软件同样存在价格差异
除了视频平台存在苹果用户比安卓用户要多付钱才能享受服务之外，诸如新浪微博、掌阅等社交和阅读软件也存在类似情况。
在新浪微博会员收费一项，安卓用户每月的会员费用是10元，而苹果用户则需要每月支付12元。
在另一款给用户提供阅读服务的掌阅软件中，安卓用户需要支付的费用比苹果用户要划算不少。安卓用户月度会员比苹果用户便宜6元；季度会员便宜9元；年度会员便宜4元。
“没办法，苹果要抽成”
第三方平台回复
相同的服务，为何苹果用户就要多付钱？扬子晚报消费评审团记者向腾讯视频客服人员提出疑问，对方表示，主要原因是苹果公司的相关规定，通过苹果商店内的APP购买商品，苹果均会收取部分交易费用，并且价格有固定档位，无法随意更改，所以苹果支付价格相较安卓会有些许偏高。
在另外一家视频网站，相关人员给出的回答也类似。该公司客服表示，苹果ID支付属于国际支付渠道，购买需要支付通道服务费，额外部分由苹果收取。
扬子晚报消费评审团记者了解到，根据《AppStore审核指南》，如果开发者想在iOS软件提供用户订阅、游戏内虚拟货币、游戏级别、获取高端会员内容等，开发者必须使用应用内购买(In-App Purchase，简称IAP)，而除了AppStore的广告推广，所有在App内发生的虚拟内容交易均被定义为IAP，苹果要抽取30%的分成。
涉嫌垄断，30%服务费过高无依据
专家观点
对于苹果收取30%服务费的合理性，扬子晚报消费评审团栏目记者了解到，已有专家团队向国家反垄断执法部门进行举报，其中主要是认为定价过高且没有合理依据。
去年8月，包括北京大学、清华大学、中国政法大学等院校的知名专家，对苹果公司在运营AppStore过程中可能存在涉嫌滥用市场支配地位的行为进行分析论证后，认为苹果公司运营的应用商店AppStore在长期运营中涉嫌违法、侵权并存在垄断行为。
他们认为，苹果不允许使用第三方支付系统来完成应用程序的付费下载，以及不允许应用程序内置第三方支付系统来进行应用内购买，属于典型的搭售苹果公司自己的支付系统，而排除了任何第三方支付服务。团队还称，所有苹果公司视其为“应用内购买(IAP)”的行为会收取其交易金额的30%的提成，这样的定价过高且没有提供合理依据，更没有提供磋商程序。
第三方平台要尊重消费者知情权
律师解读
对于是否存在价格歧视的情况，北京盈科律师事务所主任律师曹义怀认为理由并不充分。他表示，就好比从厂家生产出来的家电产品入驻不同的商场渠道，都需要缴纳一定的入场费，那么苹果和安卓手机就代表了不同的两个渠道，因此在不同的商场存在价格差属于比较正常的商业现象，不能算作价格歧视。
不过他指出，苹果用户在不知情的情况下遭遇收费高的情况，存在差别对待，容易让消费者感情受到伤害。因此在这一点上，第三方平台应该起到告知作用，如果刻意隐瞒，确实涉嫌侵害了消费者的知情权。
本报记者
为你支招
绕开苹果支付系统可省钱
